8 月 18 日消息 據(jù)檢查日?qǐng)?bào)報(bào)道，微信群為群體的集體交流溝通提供了極大的便利，但隨之而來(lái)的是微信群所引發(fā)的侵權(quán)案件糾紛也日益增多。微信群里罵人，群主“慢作為”“不作為”要擔(dān)責(zé)。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院近期作出的兩宗判決向社會(huì)昭示了這一道理。

　　兩宗案例都是由微信群里罵人所引發(fā)。一宗是微信群主對(duì)群?jiǎn)T在微信群里辱罵他人置之不理，對(duì)被辱罵者求助也無(wú)動(dòng)于衷，被法院以“慢作為”“不作為”為由判決承擔(dān)責(zé)任。另一宗是微信群成員罵人后，群主及時(shí)勸阻，在勸阻無(wú)效后解散微信群，法院對(duì)此判定群主不承擔(dān)責(zé)任。

　　在案例中，物業(yè)員工利用微信組建了小區(qū)業(yè)主群，使眾多業(yè)主可以在微信群這一網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)交流信息、發(fā)表意見(jiàn)，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到該微信群內(nèi)可能會(huì)出現(xiàn)侵害他人合法權(quán)益的信息或言論，故對(duì)此負(fù)有必要的注意義務(wù)。

　　其次，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第六條第（十）項(xiàng)規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者不得制作、復(fù)制、發(fā)布侮辱或者誹謗他人，侵害他人名譽(yù)、隱私和其他合法權(quán)益的違法信息”。國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》第九條第一款規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)群組建立者、管理者應(yīng)當(dāng)履行群組管理責(zé)任，依據(jù)法律法規(guī)、用戶協(xié)議和平臺(tái)公約，規(guī)范群組網(wǎng)絡(luò)行為和信息發(fā)布，構(gòu)建文明有序的網(wǎng)絡(luò)群體空間”。該員工作為微信群的建立者和管理者，應(yīng)當(dāng)履行群主管理責(zé)任。

　　小編獲悉，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院這兩起案件的法官認(rèn)為：

　　一、微信群主負(fù)有對(duì)微信群的管理職責(zé)，須履行注意義務(wù)

　　該注意義務(wù)主要來(lái)源于三個(gè)方面：

　　一是建群行為和群主享有的管理權(quán)限，建群行為的直接后果是人為創(chuàng)設(shè)了一個(gè)群聊虛擬空間，微信軟件為群主設(shè)定了管理權(quán)限，群主當(dāng)然要為群成員承擔(dān)一定的注意義務(wù)；

　　二是網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)范，《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》第九條第一款明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)群組建立者、管理者應(yīng)當(dāng)履行群組管理責(zé)任；

　　三是基于特定身份的職責(zé)，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十五條規(guī)定，對(duì)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安等方面法律、法規(guī)的行為，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)制止，在上述案例中，微信群用于物業(yè)管理，應(yīng)將其視為物業(yè)服務(wù)場(chǎng)所在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸，公然侮辱他人屬于違反治安管理的行為，群主應(yīng)履行工作職責(zé)，制止業(yè)主的辱罵行為。

　　二、微信群主是否盡到了其應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

　　對(duì)微信群主是否盡到了其應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)不宜過(guò)高，不能苛求群主時(shí)刻保持對(duì)群內(nèi)言論的密切關(guān)注，群主盡到積極預(yù)防、阻止群內(nèi)侵權(quán)行為的責(zé)任，就可以認(rèn)定其盡到了應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)。

　　具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)根據(jù)微信群的性質(zhì)、當(dāng)事人關(guān)系具體判斷，并結(jié)合不法言論出現(xiàn)的頻率、持續(xù)時(shí)間、被侵權(quán)人的通知和求助情況、微信群主對(duì)侵權(quán)人的不法言論采取的管理措施類型以及管理措施的及時(shí)性等因素綜合考量。

　　在案例一中，對(duì)侵權(quán)人長(zhǎng)期在群里發(fā)布不法言論，被侵權(quán)人已經(jīng)在群里多次、通過(guò)多種方式要求群主采取措施，但群主未積極采取管理措施，故法院認(rèn)定群主未盡到合理的注意義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)。但在案例二中，群主的管理方式符合微信軟件和微信群的功能和特點(diǎn)，其履行群主管理責(zé)任的方式恰當(dāng)，故無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　三、微信群主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的類型及適用規(guī)則

　　在案例一中，法院認(rèn)定物業(yè)公司未盡到群主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)，導(dǎo)致涉案侵權(quán)行為不能及時(shí)被勸阻和制止，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，但須遵循責(zé)任大小與過(guò)錯(cuò)程度、原因力大小相適應(yīng)的原則。群主雖因其不作為而承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但并非直接侵權(quán)人，其過(guò)錯(cuò)程度明顯小于直接侵權(quán)人，其責(zé)任亦應(yīng)小于直接侵權(quán)人，且因賠禮道歉責(zé)任具有人身屬性且不可替代，不因直接侵權(quán)人已按另案生效判決承擔(dān)該責(zé)任而予以免除，故法院判令物業(yè)公司承擔(dān)賠禮道歉的責(zé)任，但是發(fā)布道歉聲明的期限比直接侵權(quán)人的發(fā)布期限短，以體現(xiàn)物業(yè)公司的責(zé)任小于直接侵權(quán)人。

　　對(duì)于精神損害賠償責(zé)任，法院認(rèn)為微信群主應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任為宜，即其僅對(duì)直接侵權(quán)人不能賠償?shù)牟糠?，承?dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。因直接侵權(quán)人已按另案生效判決全額支付了精神損害撫慰金，故法院不再判決物業(yè)公司支付精神損害撫慰金。