連續(xù)兩個(gè)交易日，美團(tuán)股價(jià)跌去了超過 1/4，市值蒸發(fā)了 3000 億元人民幣。

　　拋開港股科技股大跌的整體行情，人社部等 8 部門聯(lián)合發(fā)布的一系列保障零工人員的文件所帶來的影響也同樣值得關(guān)注。

　　近日，人社部、國家發(fā)改委、市監(jiān)局等多個(gè)部門先后印發(fā)了《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》以及《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)責(zé)任切實(shí)維護(hù)外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見》，對維護(hù)外賣騎手為代表的勞動(dòng)者權(quán)益保障制度進(jìn)行優(yōu)化和完善。

　　這意味著，社會(huì)在保障外賣騎手和網(wǎng)約車司機(jī)等零工人員權(quán)益上邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。

　　北京市兩高律師事務(wù)所資深律師曹書珍對搜狐科技表示，盡管指導(dǎo)意見屬于行政指導(dǎo)行為，沒有法律強(qiáng)制執(zhí)行效力。但隨著指導(dǎo)意見的出臺(tái)，相關(guān)法律法規(guī)也將在未來逐步完善。

　　上社保、放寬送餐時(shí)限，騎手的“春天”來了？

　　兩份指導(dǎo)意見中，最值得關(guān)注的就是零工人員的社會(huì)保障、勞動(dòng)強(qiáng)度和收入等問題，包括給外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)上社保，保障騎手收入在最低工資保障之上，以及降低工作強(qiáng)度，放寬送餐時(shí)限等。

　　解決這些問題的前提，是平臺(tái)與外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)之間的勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。

　　北京市第三中級(jí)人民法院在今年 4 月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，在新業(yè)態(tài)用工引發(fā)的勞動(dòng)爭議案中，有 58.74% 的案件（84 件）因從業(yè)人員要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系引發(fā)，占比近六成。但從實(shí)際情況上來看，被法院認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的仍是少數(shù)。

　　在《維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》中，將平臺(tái)與騎手、司機(jī)等零工人員之間的關(guān)系劃分為了三個(gè)層次，也基本覆蓋了目前新型勞動(dòng)關(guān)系的所有形態(tài)：

　　1、符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。

　　2、不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形但企業(yè)對勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理（以下簡稱不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形）的，指導(dǎo)企業(yè)與勞動(dòng)者訂立書面協(xié)議，合理確定企業(yè)與勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)。

　　3、個(gè)人依托平臺(tái)自主開展經(jīng)營活動(dòng)、從事自由職業(yè)等，按照民事法律調(diào)整雙方的權(quán)利義務(wù)。

　　其中，“確定勞動(dòng)關(guān)系”和“個(gè)人依托平臺(tái)自主開展經(jīng)營活動(dòng)、從事自由職業(yè)”這兩種情形已經(jīng)有相應(yīng)的法律法規(guī)依據(jù)，分別適用于《勞動(dòng)法》《民法》等相關(guān)條例。

　　在后續(xù)發(fā)布的《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)責(zé)任切實(shí)維護(hù)外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見》中也強(qiáng)調(diào)，督促平臺(tái)及第三方合作單位為建立勞動(dòng)關(guān)系的外賣送餐員參加社會(huì)保險(xiǎn)，支持其他外賣送餐員參加社會(huì)保險(xiǎn)。按照國家規(guī)定參加平臺(tái)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)。

　　三種情形中，最具爭議的是“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系”。這也是目前大多數(shù)外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)與平臺(tái)的關(guān)系。指導(dǎo)意見指出，將指導(dǎo)企業(yè)與勞動(dòng)者訂立書面協(xié)議，合理確定企業(yè)與勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)。

　　不過，截至目前，該書面協(xié)議的相關(guān)指導(dǎo)意見并未最終確定。

　　對此，北京華佳律師事務(wù)所李伯文律師對搜狐科技表示，雖然叫“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系”的情形，但是“勞動(dòng)者”這個(gè)用詞意味著企業(yè)有可能要承擔(dān)勞動(dòng)法規(guī)定的用人單位義務(wù)，比如社保等。

　　以美團(tuán)為例。美團(tuán)曾在包括公開座談會(huì)、企業(yè)年報(bào)等多個(gè)場合多次澄清，美團(tuán)平臺(tái)與外賣騎手之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系，這一言論也引發(fā)了輿論爭議。

　　據(jù)美團(tuán)的表述，所有配送騎手均是配送合作商的全職員工（外包）或合同工。在保障騎手權(quán)益方面，美團(tuán)根據(jù)騎手類型的不同，要求合作商為騎手購買雇主責(zé)任險(xiǎn)，或聯(lián)合合作方為騎手推出人身意外險(xiǎn)等。也就是說，目前美團(tuán)及其配送合作商平臺(tái)從未給騎手繳納任何社會(huì)保險(xiǎn)。

　　而這，已經(jīng)是對騎手的保險(xiǎn)進(jìn)行升級(jí)后的結(jié)果。在此之前的 2018 年、2019 年，美團(tuán)僅要求配送合作方為騎手安排人身意外保險(xiǎn)、第三方人員傷害和財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)，并沒有雇主責(zé)任險(xiǎn)。

　　另外，在自身對騎手的保險(xiǎn)體系不完備的情況下，外賣平臺(tái)還曾拒絕開具收入證明，導(dǎo)致騎手無法獲得相應(yīng)的誤工費(fèi)賠償。

　　據(jù)俠客島報(bào)道，此前曾有騎手申某在配送途中出了車禍，肇事車輛的保險(xiǎn)公司愿意賠償，讓申某提供收入證明，用以計(jì)算誤工費(fèi)。不料，外賣平臺(tái)一再拒開證明，說這事與平臺(tái)無關(guān)。最后，申某在醫(yī)院躺了 3 個(gè)月，保險(xiǎn)公司只得按北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)作出賠償。

　　除了社會(huì)保障等問題外，指導(dǎo)意見也對騎手的勞動(dòng)強(qiáng)度和收入有所涉及。

　　如確保外賣送餐員正常勞動(dòng)所得不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)、不得將“最嚴(yán)算法”作為考核要求，通過“算法取中”等方式，合理確定訂單數(shù)量、準(zhǔn)時(shí)率、在線率等考核要素，適當(dāng)放寬配送時(shí)限。同時(shí)，要求完善平臺(tái)訂單分派機(jī)制，優(yōu)化配送路線，合理確定訂單飽和度，降低勞動(dòng)強(qiáng)度。

　　不過，在這些問題上，騎手們的意見不一。

　　搜狐科技詢問的多個(gè)騎手均表示，自己并不知道外賣平臺(tái)正在推動(dòng)騎手權(quán)益保護(hù)問題，也沒有感覺到平臺(tái)規(guī)定的的送餐時(shí)間寬松了，以及自己拿到的薪水與以往有什么不同。

　　當(dāng)被問到是否希望平臺(tái)給自己繳納社保時(shí)，一位美團(tuán)眾包騎手表示自己“只是臨時(shí)做這個(gè)工作，沒想過這個(gè)問題”。另一位美團(tuán)專送騎手則表示：“愿意給交社保，這樣更有保障，以后也能當(dāng)個(gè)正經(jīng)工作干。”

　　即使希望平臺(tái)給自己繳納社保，但他們擔(dān)心最終還是會(huì)演變成“羊毛出在羊身上”。

　　此前，餓了么騎手韓先生曾在送餐途中猝死。其妻子在理賠時(shí)發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)給他上的 3 元的人身意外傷害險(xiǎn)都是從韓先生的傭金里扣除，而非平臺(tái)繳納。并且，平臺(tái)未足額投保：最終投保的金額只有 1.06 元/天，且保額只有 3 萬。而社會(huì)保險(xiǎn)相較于人身意外險(xiǎn)顯然需要更高的成本。

　　在面對“降低勞動(dòng)強(qiáng)度”這一條時(shí)，騎手們的糾結(jié)心理更為明顯。一位餓了么騎手表示：“這樣的話雖然可能不那么累了，但收入就會(huì)減少了?！?/p>

　　美團(tuán)、餓了么騎手的注冊頁面里都顯示，這份工作“工作穩(wěn)定”、“輕輕松松月入過萬”。但在美團(tuán)研究院發(fā)布的《2020 年上半年騎手就業(yè)報(bào)告》中，近五成騎手月收入不足 4000 元。

　　外賣平臺(tái)用工成本或?qū)⒋笤?/p>

　　國家對于新勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范，尤其是為確立勞動(dòng)關(guān)系的騎手提供社保、補(bǔ)充靈活就業(yè)保險(xiǎn)等建議，無疑會(huì)造成企業(yè)用工成本的增加。而這，也直接反映在了美團(tuán)和阿里巴巴的股價(jià)之上。

　　周二（7 月 28 日）港股收盤，美團(tuán)跌幅達(dá)到 17.66%，連續(xù)兩日累計(jì)跌幅超過 25%。作為餓了么的母公司，阿里巴巴兩個(gè)交易日的跌幅也超過 10%。

　　由于目前指導(dǎo)意見尚未有細(xì)則頒布，因此對于美團(tuán)、餓了么、滴滴等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所造成的影響暫時(shí)無法量化。

　　不過，由于在疫情期間吸納了眾多的騎手和網(wǎng)約車司機(jī)，平臺(tái)們所需要付出的社會(huì)保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)等成本將大規(guī)模增加。如美團(tuán)，從該平臺(tái)上獲得收入的騎手從 2019 年的 398.7 萬人增長至 2020 年年末的 950 萬人，增幅達(dá)到 138%。

　　對于政策對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的影響，中信證券在研究報(bào)告中表示，騎手社保、權(quán)益保障等監(jiān)管存在必要性但對業(yè)務(wù)生態(tài)影響有限。

　　首先，從邏輯上判斷監(jiān)管部門并未有意推翻和顛覆外賣現(xiàn)有商業(yè)模式，也沒有對其商業(yè)化變現(xiàn)能力進(jìn)行明確約束，而是將平臺(tái)焦點(diǎn)由單純的效率提升轉(zhuǎn)向?qū)κ杖氲暮侠砘峙?、以及對整個(gè)平臺(tái)背后生態(tài)的穩(wěn)定性和人性化提出了更高標(biāo)準(zhǔn)和要求。

　　報(bào)告稱，從美團(tuán)上市之初所提的外賣日均 1 億單、每單 1 元錢的目標(biāo)中，我們已經(jīng)讀出公司自身對外賣業(yè)務(wù)并未進(jìn)行充分盈利性追求，通過外賣業(yè)務(wù)的 UE 模型測算，可知該業(yè)務(wù)的實(shí)際盈利能力具備彈性。經(jīng)測算，美團(tuán)每單盈利 2-3 元錢并非難事，但公司提出的 1 元錢目標(biāo)是在一定程度上反映出維持生態(tài)平衡的戰(zhàn)略思考。

　　不過，也有業(yè)內(nèi)人士對搜狐科技分析稱，在對員工繳納社?；蛱峁┫鄳?yīng)福利后，盡管企業(yè)的用人成本有所增加，但同時(shí)也會(huì)對作為“員工”的外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)擁有更強(qiáng)的約束力，如限定其只能在該平臺(tái)工作。

　　在零工經(jīng)濟(jì)下，不少網(wǎng)約車司機(jī)可以選擇注冊多個(gè)平臺(tái)，減少空駛、等待時(shí)間，如果因社保問題只能選擇其中一個(gè)平臺(tái)，則可能會(huì)使頭部企業(yè)的運(yùn)力供給增加，形成更強(qiáng)的優(yōu)勢。

　　同時(shí)，企業(yè)為了盈利，可能最終會(huì)將成本轉(zhuǎn)嫁到廣大的消費(fèi)者手中，拿到你手中的外賣、出門打車的費(fèi)用，可能更貴了。