文｜周鑫雨
編輯｜蘇建勛
一場針對“中國AI巨頭”李一舟的聲討，正在轟轟烈烈地上演。
聲討者們，是圖像模型開源社區(qū)LiblibAI上的模型創(chuàng)作者。2月21日，不少創(chuàng)作者發(fā)現(xiàn)，自己獨家授權(quán)給LiblibAI的開源模型，未經(jīng)允許被搬運到了名為“一舟智能”的網(wǎng)站上——據(jù)統(tǒng)計，至少有97個模型，遭到了搬運。
“一舟智能”的背后，則是彼時火遍全網(wǎng)的李一舟。當OpenAI的視頻生成模型Sora再次引爆輿論，李一舟以“AI教父”的形象出現(xiàn)在大眾面前，在直播間販賣199元的“每個人的人工智能課”和“只剩最后一個名額”的焦慮——當然，效果也是驚人的，據(jù)飛瓜數(shù)據(jù)統(tǒng)計，價值199的人工智能課一年內(nèi)賣出約25萬套，銷售額約5000萬。
但技術(shù)熱點造就的財富的B面，是李一舟經(jīng)不起推敲的學(xué)霸人設(shè)，和對開源模型的涉嫌侵權(quán)。
成立于2023年5月，迄今已聚集了1萬多名模型創(chuàng)作者的LiblibAI，已經(jīng)是國內(nèi)最大的AI繪畫模型分享社區(qū)。社區(qū)中的模型，大多是愛好者們基于Stable Diffusion（以下簡稱“SD”）的微調(diào)模型，通過不同數(shù)據(jù)集的訓(xùn)練，模型能夠創(chuàng)作出特定風(fēng)格的圖像，比如被李一舟搬運的LEOSAM，主打3D寫實。
△LiblibAI社區(qū)中的模型。
上傳模型的愛好者們，共同點是“用愛發(fā)電”。即便是基于SD的微調(diào)，這些模型前期依然要投入高昂的訓(xùn)練時間和成本。
LEOSAM的創(chuàng)作者“兔猻”曾公開自己訓(xùn)練模型付出的算力成本：在云計算平臺Autodl上租賃算力花費了大約兩萬元，購買了英偉達4090和6000ada兩塊顯卡花了大概8萬元。
LiblibAI聯(lián)合創(chuàng)始人張子捷告訴36氪，不同模型作者訓(xùn)練的方法不太相同，即便是最輕量化的微調(diào)模型LoRA，也要在訓(xùn)練過程中用數(shù)天的時間標注的幾十至數(shù)百張圖片，后期還要通過大量的XYZ plot測試（一種測試模型生圖能力的方法），來檢驗訓(xùn)練成果，以此對模型進行調(diào)優(yōu)。
“李一舟對模型的搬運讓人不適的點在于，一是他沒有得到作者本人的授權(quán)，二是他通過模型進行了謀利。大家投入很多金錢和精力做出的模型，被李一舟用來賺錢?！?月21日，LiblibAI聯(lián)合創(chuàng)始人、運營負責(zé)人梅子收到了創(chuàng)作者給她私發(fā)的一舟智能網(wǎng)站截圖，“令人費解的是，一舟智能專挑熱門模型搬運，甚至沒有標注原創(chuàng)作者信息。”
△被搬運到一舟智能網(wǎng)站上的模型。圖源：B站UP主@朱尼醬等聯(lián)合創(chuàng)作者
她發(fā)現(xiàn)，作者們授權(quán)（包括獨家授權(quán)）給LiblibAI的多個模型，出現(xiàn)在了一舟智能的模型社區(qū)中，點擊后就會跳轉(zhuǎn)到會員的購買頁面，每個月的訂閱費在39元-399元不等——而這些模型，在LiblibAI上均為免費開源。
在創(chuàng)作者們多次聯(lián)系一舟智能下架模型未果后，2月22日，LiblibAI代表作者發(fā)出聲明：作為主張開源共享的社區(qū)，LiblibAI 允許用戶直接使用模型、甚至下載模型，但未經(jīng)創(chuàng)作者許可就搬運模型、甚至擅自用作商業(yè)化，則被平臺視為“侵權(quán)”。
李一舟對開源模型的“偷襲”，也將一個問題拋到了行業(yè)面前：秉持著人人可用、技術(shù)共享理念的開源模型，使用的邊界到底在哪里？
“開源，不代表無版權(quán)。”張子捷告訴36氪。他認為，站在模型創(chuàng)作者的角度，真正用于模型訓(xùn)練的，是經(jīng)過標注的“數(shù)據(jù)對”，帶有極強的主觀性，微調(diào)模型可以被視作作者的二創(chuàng)。而站在平臺監(jiān)管的角度，LiblibAI作為社區(qū)，也需要保證開源模型被合規(guī)合法的使用，而不是隨意搬運。
△LiblibAI上模型LEOSAM創(chuàng)作者“兔猻”關(guān)于使用權(quán)限的聲明。圖源：LiblibAI@LEOSAM是只兔猻
不過，證明開源模型具有著作權(quán)，依然困難重重。比如，如何對訓(xùn)練模型的數(shù)據(jù)進行溯源，如何認證標注后的訓(xùn)練數(shù)據(jù)沒有對原數(shù)據(jù)作者構(gòu)成侵權(quán)。
但開源模型社區(qū)的困境更在于：李一舟不是第一個，也絕不會是最后一個。
成立不到8個月，LiblibAI上的模型已經(jīng)經(jīng)歷了不下十次大規(guī)模的被搬運。一些個人用戶將模型下載后，又上傳到其他的社區(qū)。
“李一舟甚至不是搬運最多的一次，但是影響最大的一次。”梅子表示。這幾天，她與25名被搬運的模型作者并行取證。作為平臺方，LiblibAI的兩個主張為：第一，李一舟對模型作者構(gòu)成著作權(quán)侵犯；第二，對LiblibAI構(gòu)成不正當商業(yè)競爭。
平臺和模型創(chuàng)作者們覺得，打贏這場戰(zhàn)爭，對構(gòu)建更有秩序的開源生態(tài)至關(guān)重要。
用8萬元和愛發(fā)電的模型，成了李一舟撈金的工具
36氪：大家是怎么發(fā)現(xiàn)模型被搬運到李一舟的網(wǎng)站上的？
梅子：我與模型作者有1V1建聯(lián)。上周三（2月21日），我們的作者截了一張李一舟網(wǎng)站上的圖，私發(fā)了我一份，也轉(zhuǎn)到了我們的原創(chuàng)作者交流群里。
我們就覺得截圖中的模型非常眼熟，發(fā)現(xiàn)這些模型都是熟悉的作者，甚至有的是LiblibAI獨家的模型。作者們也很詫異，李一舟網(wǎng)站用的封面圖和LiblibAI的也一模一樣，都不帶改的。
子捷：AI愛好圈的特色是彼此之間的交際非常緊密，大家有無數(shù)個小群。一旦有人收集整理被搬運的證據(jù)，這些截圖和資料就會傳播到各種群里，事情就開始持續(xù)發(fā)酵。
36氪：被搬運的模型一共多少個？
子捷：一共是97個。最早的時候被搬運的模型其實有100多個，個別模型作者和李一舟的工作人員私聊后，有一些模型就下架了。
隨著越來越多的作者向我們反應(yīng)，平臺隨即開始做侵權(quán)取證，比較各個群和渠道里面的截圖，并且給法院認證的網(wǎng)頁截屏做了“時間戳”，當時最終的計算結(jié)果是97個。
36氪：開源模型本身是可供各種用戶下載使用的，那么李一舟的哪些行為讓大家覺得自己的權(quán)益被侵犯了？
梅子：有人分析過李一舟網(wǎng)站的付費模式，一旦觸發(fā)模型的生圖功能，就會跳轉(zhuǎn)到付費鏈接，價格也有不同的檔位。相當于這些開源模型最終是為盈利目的搬運的。
子捷：被搬運的都是熱門模型，基本上是LiblibAI首頁推薦中的，其中不少模型還是獨家授權(quán)給LiblibAI的，其他網(wǎng)站不得私自轉(zhuǎn)載。開源模型的訓(xùn)練和微調(diào)，也需要作者付出很多的腦力勞動和資源，李一舟沒有獲得授權(quán)，就將模型作為牟利的手段，很不尊重創(chuàng)作者。
△一舟智能的收費模式。圖源：B站UP主@朱尼醬等聯(lián)合創(chuàng)作者
36氪：開源模型的微調(diào)需要投入多少資源？
子捷：具體的投入和模型的參數(shù)有關(guān)。一般而言，用一個非常小的微調(diào)模型LoRA，需要幾十到幾百張圖片，訓(xùn)練會根據(jù)參數(shù)調(diào)整和內(nèi)容需求的不同花費數(shù)個小時。但前期對圖片進行采集標注，至少需要花三四天，訓(xùn)練完后還要對模型進行調(diào)優(yōu)，做大量的XYZ plot測試（一種測試模型生圖能力的方法），時間可能會無限長。
梅子：模型LEOSAM的作者“兔猻”提到過自己在云計算平臺Autodl上租賃算力花費了大約兩萬元，購買了英偉達4090和6000ada兩塊顯卡花了大概8萬元。像他做Stable Diffusion XL的模型對算力的要求很高。
△“兔猻”關(guān)于模型微調(diào)過程的分享。圖源：LiblibAI@LEOSAM是只兔猻
36氪：有聯(lián)系上李一舟方面的人嗎？
梅子：發(fā)現(xiàn)模型被搬運的當天，模型作者們嘗試與一舟智能相關(guān)的工作人員溝通，但是未達成一致的協(xié)商解決方案。
和作者們確認細節(jié)后，我們是2月22日發(fā)的官方聲明。在此之前已經(jīng)有一些模型作者假裝普通用戶，問一舟智能的客服這些模型是否有授權(quán)，結(jié)果對方回答“有”。后來作者們亮出了真實身份，要求一舟智能立刻下架、道歉和賠償，客服才匆忙改口。
但并不是所有的被侵權(quán)模型都立馬下了架。不少作者發(fā)現(xiàn)幾輪溝通后，自己的模型還是被掛在網(wǎng)站上，一舟智能也沒有公開回應(yīng)和道歉。所以我們就直接發(fā)了公開聲明，給對方發(fā)了律師函。
36氪：大家的訴求是什么？
梅子：對于作者而言，李一舟應(yīng)該下架所有侵權(quán)模型，賠償通過侵權(quán)所得的不正當收入，并且公開道歉。對于LiblibAI而言，作者的訴求就是我們的訴求，平臺獲得了多少賠償反而沒那么重要。
開源，不代表無版權(quán)
36氪：發(fā)現(xiàn)模型被搬運后，大家采取了怎樣的維權(quán)措施？
子捷：其實在最開始的時候，我們平臺方比較謹慎和保守，和很多作者去了解情況。確認完后，我們再聯(lián)系了律師進行咨詢。
和律師溝通后，我們初步確定了維權(quán)的兩個方向：第一，李一舟對模型作者構(gòu)成著作權(quán)侵犯；第二，對LiblibAI構(gòu)成不正當商業(yè)競爭。
梅子：發(fā)現(xiàn)當天，被搬運模型的作者就拉了一個有小20人的群。我在里面逐一和作者們溝通，明確他們沒有把模型授權(quán)給李一舟使用。
模型作者是被侵犯著作權(quán)的直接主體，他們自己也在積極尋求法律途徑應(yīng)對。我們作為平臺方，因為有得到模型的授權(quán)，所以我們認為有責(zé)任幫作者一起維權(quán)。但企業(yè)競爭和作者沒有關(guān)系，所以由平臺主動發(fā)起有關(guān)不正當競爭的維權(quán)比較合適。
36氪：開源社區(qū)是否就意味著上線的模型可以被使用？使用的邊界是什么？
子捷：很多用戶會把開源社區(qū)默認為無版權(quán)，上架模型可以隨意轉(zhuǎn)載使用。但并不是這樣的。
從平臺的角度出發(fā)，我們有責(zé)任對上線模型的使用進行監(jiān)管和規(guī)范，比如我們要限制用戶用開源模型去做生成違法的內(nèi)容。任意轉(zhuǎn)載將使平臺的內(nèi)容風(fēng)險管控發(fā)生較大的隱患。
從模型作者的角度出發(fā)，作者會在社區(qū)明確規(guī)定模型的使用范圍，很多模型明確要求不得用于商業(yè)用途，僅供學(xué)習(xí)交流使用。擅自的轉(zhuǎn)載和商用，將使得作者創(chuàng)作研究模型的風(fēng)險陡然增高。
36氪：在維權(quán)的過程中，有哪些難點？
子捷：目前AI模型版權(quán)的歸屬與侵權(quán)等問題尚無明確的判例給到一些支持，比如原創(chuàng)作者的模型受到哪些條例保護，是按照計算機程序保護還是作品著作權(quán)等，所以平臺也要積極推動立法上對于AI模型知識產(chǎn)權(quán)的判定與保護。
36氪：律師對維權(quán)的態(tài)度怎樣？勝算大嗎？
梅子：我們咨詢了好幾個律師，他們的反饋都比較正向，給出的法律主張圍繞侵犯模型作者著作權(quán)，以及對平臺的不正當競爭。
同時，之前AI繪畫侵權(quán)案是有判例的，當時案件結(jié)果明確表示AI繪畫的著作權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)搬運他人用AI生成的畫作構(gòu)成侵權(quán)。這個判例給了我們很大的信心。
△北京互聯(lián)網(wǎng)法院針對人工智能生成圖片（AI繪畫圖片）著作權(quán)侵權(quán)糾紛作出一審判決，認定AI繪畫作者享有著作權(quán)。
我們期待生態(tài)的豐富，但前提是保護和尊重
36氪：這是LiblibAI上的模型第一次被侵權(quán)嗎？
子捷：李一舟事件不是最大規(guī)模的一次搬運，卻是影響力最大的。
其實從去年（2023年）5月平臺上線開始，一直有不少AI愛好者把模型放在小社區(qū)上。
梅子：沒有辦法，我們很難去追查。個別作者和我們反饋過，在其他平臺看到獨家授權(quán)給LiblibAI的模型，大家一般會各自聯(lián)系對方申訴，要求他們下架，但從來都沒有像李一舟這一次一樣形成規(guī)模效應(yīng)。
36氪：但有時候，沒有搬運，就沒有影響力。
子捷：我們對于普及AI知識的行為是比較開放的，大家可以用我們的平臺給公眾授課。當然我們也歡迎他們和不同的作者聯(lián)系，得到模型上線的授權(quán)。但前提是要保護或尊重，提前與作者及平臺進行溝通，在不涉及不正當競爭的前提下去進行搬運。
36氪：作為開源社區(qū)，平臺方有哪些措施可以減少侵權(quán)的發(fā)生？
梅子：我們會鼓勵作者在模型聲明里寫明使用范圍，比如“未經(jīng)允許，不得商用”。同時，平臺也會在模型詳情頁對作者的授權(quán)范圍進行明確的展示。
我們最近也在和技術(shù)聊，短期內(nèi)我們在試驗?zāi)懿荒芡ㄟ^給模型加明暗水印的方式，來保護模型作者的權(quán)益。這個手段涉及技術(shù)方案的實現(xiàn)，也涉及模型作者的配合。但更長期，平臺會投入更多精力關(guān)注并推動法律上AI版權(quán)保護的進一步明確。
開源社區(qū)，創(chuàng)作者是核心
36氪：LiblibAI的第一批創(chuàng)作者是怎么入駐的？
子捷：毫不夸張地說，是我們早期運營同學(xué)“肉搏”出來的，每個核心作者都得一個個定向邀請入駐。
梅子：因為當時國內(nèi)是沒有這樣的圖像模型分享社區(qū)，我們知道海外的AI社區(qū)Civitai上有很多中國作者苦于國內(nèi)沒有渠道，所以我們根據(jù)他們的公開聯(lián)系方式，比如B站賬號、QQ，只要能找到聯(lián)系方式的，我們就1V1定向邀請，然后向他們介紹說，我們是國內(nèi)第一家AI模型分享社區(qū)，非常希望他能入駐。
包括一些作者在北京或者上海，我們都會趕過去見面聊。比較欣慰的是大家熱情挺高，基本上只要建聯(lián)就能聊上，然后了解完我們想做什么之后，大家都會授權(quán)，再進來建立賬號，把模型同步發(fā)到LiblibAI上。
36氪：第一批入駐了多少模型？
梅子：應(yīng)該有幾百個。有的作者手里有非常多模型，當時我們站剛剛成立，他們上傳，我就覺得站子一下就滿了。
36氪：目前LiblibAI的月活有多少？
梅子：月訪問量是200多萬。因為早期的作者已經(jīng)在Civitai上有一些粉絲基礎(chǔ)，加之一些KOL自發(fā)宣傳國內(nèi)有了新的模型站，當時帶動了不少作者入駐。去年六七月的時候，我們就進入了非常高速增長的階段。
36氪：LiblibAI應(yīng)該是國內(nèi)最早一家做作者激勵計劃的AI社區(qū)，當時是怎么考慮的？
梅子：因為我們和作者綁定得很緊密，大家都是用開源的精神去做模型，開放給大家用。我們的激勵計劃其實就是基于模型對平臺的貢獻，每個月給一些補貼和激勵，可能不是特別多，只是對開源精神的一種感謝，同時也希望各位模型創(chuàng)作者相信可以與平臺長期共同發(fā)展。
36氪：AI開源社區(qū)能夠吸引作者的核心競爭力是什么？
梅子：我認為會分為不同的階段，最早期的作者真的是和我們一起拓荒，更在意平臺的理念與是否與他們契合，包括是否尊重原創(chuàng)作者及平臺的運營規(guī)劃；
而目前，平臺的發(fā)展規(guī)模也十分重要，這些作者的模型值得被更多的用戶看到、使用，雙邊關(guān)系的建立和效率尤為重要；同時，平臺的生態(tài)定位也很重要，需要比較開放和多元。如果生態(tài)中只有一類模型，那只能吸引一類人。我們是垂類最豐富的模型社區(qū)，有攝影的、設(shè)計的模型，也有動漫的。不論偏好生產(chǎn)什么垂類的模型作者都可以在LiblibAI上找到歸屬感。
平臺的生態(tài)定位也很重要，需要比較開放和多元。如果生態(tài)中只有一類模型，那只能吸引一類人。我們是垂類最豐富的模型社區(qū)，有攝影的、設(shè)計的模型，也有動漫的。
子捷：我們認為，AI首先是一個生產(chǎn)力工具，而不是娛樂工具。海外的一些AI社區(qū)把AI當做娛樂工具，根據(jù)用戶的喜好想生成什么，就生成什么，導(dǎo)致社區(qū)的氛圍很混亂。
所以我們在探索和扶持不同工業(yè)設(shè)計、建筑設(shè)計、室內(nèi)設(shè)計等垂類賽道的模型，甚至愿意用真金白銀去補貼。
36氪：開源社區(qū)如何商業(yè)化？
子捷：平臺在最開始的時候并沒有急著商業(yè)化變現(xiàn)，因為我們覺得大多時候快速商業(yè)化靠的是情緒化的消費，比如李一舟的AI課就很會販賣焦慮。但這不是長遠的。
我們從Day 1起就在探索AI的跨模態(tài)表達應(yīng)該用怎樣的方式解決，我們未來的產(chǎn)品和布局都是圍繞回答這個問題去做的，當作為生產(chǎn)力工具的時機成熟了，在更多場景的應(yīng)用真的行之有效了，我們相信商業(yè)化會是一個水到渠成的事情。
36氪：你們覺得商業(yè)化合適的節(jié)點是？
子捷：我們的商業(yè)化最終會圍繞作者。從2023年12月開始我們進行了初步商業(yè)化的探索，一方面是為了彌補算力的消耗，另一方面也是為了更好的補貼作者，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的增長需要有一個良性的回報機制。
AI技術(shù)還處在不斷發(fā)展的階段，我們認為當一項產(chǎn)品或服務(wù)有恒定或者真正的價值出現(xiàn)，而不是通過販賣類似于“不學(xué)AI就會被淘汰”的焦慮帶來的時候，正常的推進商業(yè)化才會給行業(yè)帶來更新的動力。
我們覺得一個良性的商業(yè)化應(yīng)該是長期的，要尋找供給和需求的平衡，而不是情緒化的。不然就會像李一舟那樣，容易被反噬。
歡迎交流！
