近日，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院審理了一起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案，李某(男方)在戀愛期間向白某(女方)及其女兒多次轉(zhuǎn)賬，法院以案涉轉(zhuǎn)賬匯款不具有婚約財(cái)產(chǎn)特點(diǎn)，不屬于彩禮范疇為由，依法駁回了李某要求白某返還6.9萬元的訴請(qǐng)。

　　法院查明，李某與白某經(jīng)他人介紹認(rèn)識(shí)后，于2016年8月確定戀愛關(guān)系。根據(jù)李某提供的銀行流水顯示，李某在戀愛期間曾先后3次向案外人熊某(白某女兒)共計(jì)轉(zhuǎn)款2.9萬元，用于支付熊某的學(xué)費(fèi)。同時(shí)，李某還曾向白某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬4萬元。后來，白某與李某分手，雙方對(duì)上述款項(xiàng)的性質(zhì)產(chǎn)生爭議，李某認(rèn)為其與白某之間曾經(jīng)談婚論嫁，轉(zhuǎn)款行為系因婚約產(chǎn)生的借款。而白某稱其與李某只是男女朋友關(guān)系，從未有過婚約，也未談婚論嫁，李某的轉(zhuǎn)款系雙方交往期間李某的自愿贈(zèng)與。因雙方各持己見，由此涉訴。

　　法院認(rèn)為，本案的關(guān)鍵在于確認(rèn)案涉款項(xiàng)是否具有婚約財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，是否屬于彩禮范疇。本案中，李某雖然稱其與白某曾經(jīng)談婚論嫁，但其既未提供證據(jù)證明與白某之間存在婚約以及婚約的形式、見證人等，亦未提供證據(jù)證明其在向白某及其女兒轉(zhuǎn)賬匯款時(shí)，具有與白某締結(jié)婚姻關(guān)系的明確意思表示，故對(duì)于雙方是否存在婚約、是否談婚論嫁難以認(rèn)定。況且，從李某自述的轉(zhuǎn)款事由來看，是白某因女兒需要學(xué)費(fèi)向其借支，因此，對(duì)于上述案涉轉(zhuǎn)賬匯款，均不具有婚約財(cái)產(chǎn)特點(diǎn)，不屬于彩禮的范疇。李某訴請(qǐng)白某返還上述婚約財(cái)產(chǎn)，不予支持。而是否如李某所述系借款，或白某所述系贈(zèng)與，因與本案不屬同一法律關(guān)系，雙方可收集證據(jù)，另尋法律途徑解決。

　　據(jù)此，法院依法作出上述判決。判決書宣判后，原被告均服判息訴。

　　彩禮應(yīng)以締結(jié)婚約為前提

　　經(jīng)辦法官庭后表示，婚約財(cái)產(chǎn)一般指彩禮，即婚約雙方當(dāng)事人在婚約期間或婚約之前互贈(zèng)的財(cái)務(wù)，以及第三人為之慶賀所贈(zèng)與的財(cái)物?；榧s財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與屬于附條件的民事法律行為，當(dāng)婚約解除時(shí)，贈(zèng)與人可要求返還婚約財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)如今，彩禮依然在婚姻中扮演著重要角色，“天價(jià)”彩禮也屢見不鮮。一旦發(fā)生婚姻糾紛，彩禮的返還問題成為當(dāng)事人矛盾的激化點(diǎn)，處理不當(dāng)不僅影響當(dāng)事人家庭的穩(wěn)定，還會(huì)加劇社會(huì)矛盾，影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。因此，人民法院依法妥善處理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛，有利于樹立正確的婚姻家庭觀，以司法促普法，推進(jìn)文明鄉(xiāng)風(fēng)、良好家風(fēng)、淳樸民風(fēng)形成。

　　民法典規(guī)定，禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財(cái)物。因此，按習(xí)俗給付彩禮的，應(yīng)在可接受范圍內(nèi)，但不得借彩禮名義買賣、包辦婚姻、干涉婚姻自由。女方借婚姻索取高價(jià)財(cái)物也是法律明確禁止的行為。

　　關(guān)于彩禮返還的具體情形，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第5條規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；(二)辦理結(jié)婚登記手續(xù)雙方卻未共同生活；(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。據(jù)此，針對(duì)司法實(shí)踐中的不同情形，是否返還彩禮可以做出以下不同的處理：

　　一是雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，亦未共同居住生活的，因彩禮的性質(zhì)為附解除條件的贈(zèng)與，如果婚約解除，應(yīng)當(dāng)予以返還；二是雙方已辦理結(jié)婚登記但未共同生活，或雙方雖已結(jié)婚但婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。在這兩種情形下雙方合意離婚，彩禮贈(zèng)予所附的解除條件成就，應(yīng)當(dāng)判定酌情返還部分彩禮；三是雙方雖未辦理結(jié)婚登記，但按民俗舉辦婚禮后開始同居生活，應(yīng)當(dāng)判定酌情返還部分彩禮；四是雙方離婚時(shí)請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，應(yīng)綜合考慮雙方共同生活的時(shí)間、彩禮數(shù)額、彩禮用途、是否生育子女，并結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣等因素，酌情確定是否返還以及返還的具體數(shù)額，以妥善平衡各方當(dāng)事人的利益，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，從而形成良好的社會(huì)風(fēng)尚。

　　綜上，婚約財(cái)產(chǎn)的返還，是否屬于彩禮范疇，應(yīng)當(dāng)以雙方締結(jié)婚約為前提。只有認(rèn)定屬于彩禮的范疇，才能按照法律規(guī)定分不同情況就彩禮的返還進(jìn)行處理。本案中，原被告之間是否存在婚約，雙方當(dāng)事人各持己見，僅能從形式上推定。一般而言，依照風(fēng)俗習(xí)慣，婚約可以是口頭形式、可以是書面形式，也可以采取送聘禮、舉行儀式、舉辦宴會(huì)等形式表明。原告李某聲稱雙方存在婚約無任何證據(jù)佐證，故案涉轉(zhuǎn)賬匯款，均不具有婚約財(cái)產(chǎn)特點(diǎn)，不屬于彩禮的范疇，原告李某訴請(qǐng)被告白某返還彩禮，未獲法院支持。(本報(bào)記者 黃輝 本報(bào)通訊員 陶然)